從一位選手的撞牆期說起
幾年前我帶過一位業餘登山車手，姑且叫他阿凱。他非常認真，每週固定五練，課表照著書上「經典線性週期化」一板一眼地跑：先練幾週有氧基礎、再堆肌力、再進閾值、最後衝爆發力。前兩個月他進步神速，功率體重比從 3.6 瓦/公斤一路爬。但到了第三個月，他卡住了——不只沒進步，連原本能輕鬆完成的間歇都覺得吃力，靜止心率比平常高了 6 到 8 bpm，睡眠也變差。
他帶著訓練紀錄來找我，第一句話是：「教練，是不是我不夠努力？」我看完他的資料，回他：「不是不夠努力，是你的課表結構，跟你現在這個階段的身體，已經對不上了。」
這正是週期化訓練最迷人也最容易被誤解的地方。**週期化不是一套固定課表，而是一種『如何安排訓練壓力隨時間變化』的思考架構。**過去三、四十年，這個架構本身也在演進：從最經典的線性模型，走到板塊週期，再到每日波動週期。這篇文章，我想帶你完整走過這條演進的脈絡，看懂每一代模型的科學基礎與實際證據，最後給你可以直接套用的課表。
無論你是想破 PB 的老手，還是剛開始認真訓練的新手，理解這套演進，會讓你少走很多阿凱走過的冤枉路。
為什麼需要週期化？先回到最根本的生理學
要理解週期化的演進，得先搞懂它想解決什麼問題。答案藏在兩個經典的運動生理概念裡。
一般適應症候群與超補償
人體面對訓練壓力時，會經歷「警覺 → 抵抗 → 適應（或耗竭）」的過程。當你給身體一個適當的壓力，身體會先短暫下降表現（疲勞），接著在充分恢復後回升，甚至超過原本的水準——這就是超補償（supercompensation）。
週期化的核心任務，就是安排壓力與恢復的節奏，讓超補償一次次疊加，同時避免掉進『耗竭』那條路。壓力太少，身體沒有適應的理由；壓力太多、恢復太少，就會像阿凱那樣走向功能性過度努力（functional overreaching）甚至過度訓練症候群（overtraining syndrome）。
適應的專一性與衰退
第二個關鍵概念是：**身體適應是有專一性的，而且練來的能力會衰退。**你練有氧就長有氧、練爆發就長爆發；但如果某個能力長期不練，它會慢慢流失。研究上估計，多數體能適應的「殘留效應（residual effect）」大約可維持數週到一個多月不等，其中有氧耐力衰退得比較慢，最大爆發力衰退得比較快。
這兩個概念合起來，就撐起了整個週期化理論。而三代模型的差別，本質上就是對『該同時練幾種能力』與『壓力該怎麼隨時間分布』給出了不同答案。
先搞懂三個時間尺度的詞
在進入模型之前，有三個詞你一定會反覆遇到，先建立共同語言：
| 名詞 | 時間尺度 | 白話解釋 |
|---|---|---|
| 大週期 Macrocycle | 數月到一年 | 整個賽季或年度的大藍圖 |
| 中週期 Mesocycle | 約 2 到 6 週 | 一個有明確目標的訓練區塊 |
| 小週期 Microcycle | 約一週 | 最小的排課單位，通常一週一輪 |
三代模型的差異，其實主要發生在中週期怎麼設計、以及中週期彼此如何串接這個層次。你可以把它想成蓋房子：大週期是整棟樓的藍圖，中週期是一層層的樓板，小週期則是每天砌上去的磚。理解了這個層次結構，後面講線性、板塊、DUP 時就會格外清楚——它們爭論的核心，都是「一個中週期裡該塞進幾種訓練刺激」。
第一代：經典線性週期化
觀念與由來
經典線性週期化（linear periodization，有時也稱 traditional periodization），源自 1960 年代前蘇聯學者 Matveyev 的整理。它的核心邏輯很直覺：在一整個大週期裡，訓練量（volume）由高往低遞減，訓練強度（intensity）由低往高遞增，兩條曲線像剪刀一樣交叉。
以自行車為例，一個典型的線性年度規劃長這樣：
| 階段 | 主要目標 | 訓練量 | 強度 | 台灣情境對應 |
|---|---|---|---|---|
| 準備前期 | 有氧基礎 | 很高 | 低 | 冬季（12–2月），長距離 Z2 |
| 準備後期 | 肌力／肌耐力 | 高 | 中 | 春季爬坡課，如陽明山、風櫃嘴 |
| 比賽前期 | 閾值／最大攝氧 | 中 | 高 | 賽前 6–8 週間歇 |
| 比賽期 | 爆發力／保持 | 低 | 很高 | 減量+比賽（如武嶺、KOM） |
優點與適用對象
線性模型最大的優點是**簡單、好懂、好排。**對剛開始認真訓練的新手，它幾乎不會出錯：一次專注一個大方向，身體有充足時間適應，訓練壓力循序漸進。我帶新手時，八成以上會從線性架構起步，因為新手對「任何有結構的訓練」都會有反應，不需要花俏的安排。
線性模型的兩個罩門
但線性模型有兩個先天問題，也正是它被後續模型挑戰的原因。
**第一，前期練的能力，到比賽時可能已經衰退。**如果你在 12 月堆了一整個月的有氧基礎，但賽事在 6 月，中間又插了兩三個月的高強度階段，那前期的部分適應會隨殘留效應慢慢流失。
**第二，長時間只練單一方向，對進階者的刺激不足。**這正是阿凱的困境。他已經不是新手，身體對「連續好幾週只做同一類刺激」很快就適應到頂，接著就是停滯與疲勞累積。也因此，線性模型並沒有錯，它只是有個明確的「賞味期」——對新手非常好用，對進階者則需要更靈活的架構。這也帶出了第二代模型的登場。
第二代：板塊週期化
觀念與由來
板塊週期化（block periodization）主要由 Issurin 在 1980 年代整理提出，理論根源可追溯到 Verkhoshansky 的集中負荷概念。根據 Issurin 發表在 PubMed 的回顧文獻，板塊週期化的核心主張是：與其同時分散地練很多能力，不如把訓練集中成一連串專注的『板塊（block）』，每個板塊只高度集中發展少數幾種目標能力。
它背後有個很重要的假設：**集中負荷（concentrated loading）產生的適應訊號，比同樣總量分散開來更強。**身體對一個高度集中的刺激，會做出比「同樣刺激攤平在時間軸上」更劇烈的反應。
三種板塊：累積、轉化、實現
Issurin 把板塊分成三種功能，依序排列構成一個中週期：
| 板塊類型 | 英文 | 主要任務 | 自行車範例 |
|---|---|---|---|
| 累積 | Accumulation | 打底、堆一般性能力（有氧、基礎肌力） | 大量 Z2 里程 + 重量訓練 |
| 轉化 | Transmutation | 把一般能力轉成專項能力（閾值、最大攝氧） | 閾值間歇、爬坡專項 |
| 實現 | Realization | 減量、恢復、把能力兌現成表現 | 減量 + 比賽模擬 |
為什麼板塊模型對進階者更有效？
關鍵在於**殘留效應的巧妙運用。**累積板塊練出來的有氧與肌力，衰退得慢；等你進到轉化、實現板塊時，這些能力還「留在身上」當作底子。這樣一來，你可以在一年內跑好幾輪這種累積→轉化→實現的循環，讓進階者反覆接受新鮮的集中刺激，而不會像線性模型那樣一路練到停滯。
根據前面搜尋到的文獻回顧，針對訓練有素的運動員，板塊週期化相較傳統模型通常展現出優勢。這跟我實務上的觀察一致：**越是進階、訓練年資越久的選手，越能從集中負荷的板塊安排中受益。**當年我把阿凱從線性改成板塊，先給他一個 3 週的累積板塊集中堆有氧與肌力、第 4 週減量，接著轉入轉化板塊，他的停滯期兩個中週期後就突破了。
第三代：每日波動週期化
觀念與由來
每日波動週期化（daily undulating periodization，簡稱 DUP）走的是另一個極端。線性模型是「一個大階段只練一種東西」，DUP 則是在同一週內、甚至天天，變換訓練的刺激類型。
舉個力量訓練的例子最清楚：
- 星期一：大重量、低次數（如 5RM 附近，練最大肌力）
- 星期三：中重量、中次數（如 10RM，練肌肥大）
- 星期五：輕重量、高次數（如 15RM，練肌耐力）
同一週內三種刺激交替出現，而不是花一個月只練最大肌力、再花一個月只練肌耐力。放到自行車上，DUP 的一週可能長這樣：週二做神經肌肉爆發（短衝刺）、週四做最大攝氧間歇、週六做長時間閾值。
DUP 的理論賣點
DUP 主打兩個好處。第一，頻繁變換刺激，理論上能延緩身體對單一刺激的適應，維持訓練的新鮮度。第二，每種能力在一週內都有被觸及，比較不會像線性模型那樣『這個月完全沒練到的能力就衰退』。
證據怎麼說？別被行銷話術帶走
這裡要特別誠實地講證據。DUP 這幾年在健身圈被講得很神，好像一定比線性強。但實際的系統性回顧與統合分析告訴我們一個更平淡的故事。
根據 2017 年一篇針對肌肥大的系統性回顧與統合分析（發表於 PeerJ），比較線性與每日波動週期化對肌肉肥大的影響，**兩者的合併效果量幾乎為零（標準化平均差約 −0.02，95% 信賴區間橫跨 0），代表兩種模型對肌肥大的效果很可能相當。**更關鍵的一句結論是：當兩種模型的總訓練量被控制到相等時，沒有證據能說哪一種比另一種更好。
這句話值得裱框起來：**很多時候大家以為是『週期化模型』的差異，其實只是『總訓練量』的差異。**當你把訓練量拉平，模型之間的差距往往就縮小甚至消失了。
那 DUP 到底還有沒有價值？
有，只是價值不在「它比較神」，而在「它讓某些人更好執行」。我實務上會在幾種情境優先考慮 DUP：一是選手時間破碎，每週能練的日子不固定，用 DUP 把每次課設計成獨立單元，缺一天也不會整個板塊崩掉；二是維持期，賽季中要同時保有氧、閾值與爆發，DUP 的週內變換剛好對味；三是心理層面，有些人受不了連續幾週只做同一種課，變換刺激能維持訓練動機。換句話說，DUP 的優勢比較偏向依從性（adherence）與排程彈性，而不是生理適應上的魔法。這個定位想清楚，你就不會被網路上的誇大說法牽著走。
三代模型並排比較
把三代模型放在一起看，脈絡會更清楚：
| 面向 | 線性週期化 | 板塊週期化 | 每日波動週期化 |
|---|---|---|---|
| 核心邏輯 | 量降強度升，剪刀交叉 | 集中負荷、板塊串接 | 週內頻繁變換刺激 |
| 一次專注能力數 | 少（單一大方向） | 少（每板塊少數目標） | 多（週內全都碰） |
| 最適對象 | 新手、賽季初 | 進階、多賽季選手 | 有經驗、需維持多能力者 |
| 主要優點 | 簡單、循序、好排 | 集中刺激強、殘留效應運用佳 | 刺激新鮮、多能力並進 |
| 主要風險 | 進階者易停滯、能力衰退 | 排程較複雜、需懂殘留效應 | 排不好會變成每天都在疲勞 |
| 證據重點 | 對新手效果穩定 | 對訓練有素者常見優勢 | 量相等時與線性無顯著差異 |
**這張表最想傳達的一件事是：沒有哪一代模型『取代』了前一代，它們是工具箱裡不同的工具。**成熟的教練不是選一個模型從一而終，而是依照選手的程度、賽季階段與目標，混搭使用。
實務怎麼排？三份可直接參考的課表
講了這麼多理論，來點能落地的東西。以下是我實際會給不同對象用的骨架，你可以依自己的時間與體能調整。
範例一：新手線性 4 週中週期（自行車）
| 週次 | 週一 | 週三 | 週六 | 週日 |
|---|---|---|---|---|
| 第1週 | 休 | Z2 60分 | Z2 90分 | 休 |
| 第2週 | 休 | Z2 70分 | Z2 105分 | 輕鬆30分 |
| 第3週 | 休 | Z2 75分+短爬坡 | Z2 120分 | 輕鬆30分 |
| 第4週（減量） | 休 | Z2 50分 | Z2 75分 | 休 |
新手先把有氧底子與規律建立起來，強度不用急。第 4 週務必減量，讓超補償有機會發生。
範例二：進階板塊中週期（累積板塊，3+1 週）
| 週次 | 重點板塊 | 關鍵課表 | 備註 |
|---|---|---|---|
| 第1週 | 累積 | 週2 重訓下肢 + 週4 Z2 90分 + 週六 長騎3hr | 集中堆有氧+肌力 |
| 第2週 | 累積 | 同上，長騎拉到3.5hr | 訓練量微升 |
| 第3週 | 累積 | 同上，長騎4hr | 板塊高峰 |
| 第4週 | 減量 | 量砍40–50%，保留少量強度 | 兌現累積板塊 |
跑完累積板塊，接著進入轉化板塊（把重點換成閾值/最大攝氧間歇），再進實現板塊（減量+比賽模擬）。
範例三：有經驗者每日波動一週（自行車）
| 星期 | 刺激類型 | 課表 |
|---|---|---|
| 週二 | 神經肌肉/爆發 | 熱身後 6×15秒全力衝刺，充分休息 |
| 週四 | 最大攝氧 | 5×4分 @ VO2max 區間，配對等時間恢復 |
| 週六 | 閾值/耐力 | 2×20分 @ 閾值，或長時間節奏騎 |
| 週日 | 恢復 | Z1–Z2 輕鬆騎 60分 |
**DUP 排程的成敗，全在『恢復日的紀律』。**同一週碰這麼多種高強度刺激，如果不留恢復日，很快就會變成「天天帶著疲勞硬練」。
配合台灣氣候與賽季的週期化實務
理論歸理論，真正排課表時，台灣的氣候與賽事日曆會逼你做很多在地化的調整。這一節我把常被忽略、但實務上非常關鍵的幾件事整理出來。
用台灣賽季反推大週期
台灣自行車的重點賽事集中在幾個時段：秋冬的登山賽（如武嶺、KOM 多在 10 至 11 月）、春季的各式挑戰活動。**排週期化的第一步，永遠是先把你的目標賽事日期釘在行事曆上，再往回推。**這叫做「以終為始」。假設你的 A 級目標是 10 月底的武嶺，往回推的大方向大致是：
| 時段 | 週期階段 | 建議模型 | 重點 |
|---|---|---|---|
| 3–5月 | 基礎期 | 線性/累積板塊 | 堆有氧里程、下肢肌力 |
| 6–8月 | 專項期 | 板塊（轉化） | 長爬坡、閾值間歇 |
| 9月 | 強化期 | 板塊/DUP混合 | 高強度、比賽模擬 |
| 10月上旬 | 減量期 | 減量 | 量砍、保強度、恢復 |
| 10月底 | 比賽期 | — | 兌現表現 |
**注意 6 到 8 月正是台灣最熱、最潮濕的時候。**這段剛好是專項高強度期，安排上要特別小心熱壓力。
高溫高濕是額外的訓練壓力
台灣夏天動輒攝氏 33 度以上、濕度破 80%，這種環境下騎車，**你的心率會比同樣功率在涼爽天氣時明顯偏高，身體的恢復負擔也更重。**這意味著在盛夏的專項期，你不能只看功率數字硬操，要把熱壓力當成一種額外的訓練量算進去。實務建議：把高強度間歇盡量安排在清晨（六七點）或傍晚、上訓練台時開好風扇與冷氣、務必補足水分與電解質（大量流汗時每小時可能流失數百到上千毫克的鈉）。若當天濕熱到心率異常飆高，適時把課降階，是聰明而不是偷懶。
監控指標：讓身體替你決定該不該進階
週期化計畫是「事前的假設」，身體的實際反應才是「事後的真相」。我會請每位認真的學員固定追蹤幾個簡單指標，用來決定該不該照計畫進階、還是提前減量：
| 指標 | 怎麼量 | 警訊 | 意義 |
|---|---|---|---|
| 晨間靜止心率 | 起床平躺量 | 連續3天高於基準5 bpm以上 | 疲勞累積或生病前兆 |
| 心率變異度 HRV | 穿戴裝置晨測 | 持續明顯下降 | 自律神經恢復不足 |
| 睡眠品質 | 主觀+穿戴 | 入睡難、易醒 | 恢復不足 |
| 主觀疲勞 | 1–10自評 | 連續偏高 | 整體負荷過大 |
| 同功率心率 | 訓練台固定課 | 心率漂高或掉功率 | 狀態下滑 |
**這些指標任何一個單獨看都不準，要合起來看趨勢。**當兩三個同時亮紅燈，那就是身體在告訴你：計畫該讓步了。學會傾聽這些訊號，比任何一套完美的週期化模型都重要。
常見錯誤與修正
帶學員這麼多年，週期化上踩的雷其實高度重複。以下幾個最常見：
錯誤一：以為換模型就能無腦變強
很多人看到「板塊週期化對進階者更好」就急著換，卻忽略了前面統合分析那句話——**量相等時模型差異很小。**如果你換模型的同時沒把訓練量與恢復顧好，換了也是白換。先確認訓練量與恢復到位，再談模型優化。
錯誤二：忘了減量週
這是新手與過度認真者的頭號殺手。減量（deload）不是偷懶，是讓累積的疲勞消散、讓超補償發生的必要環節。**每 3 到 5 週安排一個減量週，訓練量砍 40% 到 50%，是很穩健的通則。**阿凱當年的問題有一半就出在他從不減量。
錯誤三：DUP 排成「每天都是硬課」
DUP 的精神是變換刺激，不是天天爆練。我看過有人把 DUP 排成週一大重量、週二最大攝氧、週三又高次數，中間完全沒有輕鬆日——這不是週期化，這是排隊等受傷。
錯誤四：忽略生活壓力這個隱形訓練量
課表上的訓練壓力，只是你身體承受的總壓力的一部分。工作爆量、熬夜趕案、家裡有狀況，這些都會吃掉你的恢復額度。**台灣普遍工時長、通勤久，排課表時一定要把生活壓力算進去。**同一份課表，睡飽的你跟連續加班兩週的你，能承受的完全不同。學會看靜止心率、心率變異度（HRV）、睡眠與主觀疲勞，比死守課表重要得多。
錯誤五：外食族沒把恢復的營養顧好
週期化的另一半是恢復，而恢復的燃料是營養。台灣外食極度方便，但也很容易吃得「不利恢復」——高強度期你需要足夠的碳水補回肝醣、足夠的蛋白質修補組織。實務上的一般性原則是：訓練後盡快補充含碳水與蛋白質的一餐，蛋白質分量對耐力運動者常見的建議範圍大約落在每公斤體重每天 1.4 到 1.8 公克之間（個別差異大，數字僅供概念參考）。台灣的自助餐、超商御飯糰配茶葉蛋、豆漿，其實都能湊出不錯的恢復餐，重點是有意識地選，而不是隨便解決。如果你有特殊飲食需求或代謝疾病，營養安排務必諮詢註冊營養師做個別化規劃。
阿凱後續：一個完整賽季的週期化如何長出來
回到開頭的阿凱，我想把他那一整個賽季的調整攤開來講，因為它剛好把三代模型混搭的精神完整演示了一遍。
他來找我時是 3 月，卡在線性課表的第三個月停滯。我做的第一件事不是換模型，而是先讓他減量一整週——量砍一半，只留少量強度。光是這一週，他的晨間靜止心率就從偏高狀態回落，睡眠也改善了。這印證了一件事：很多所謂的『瓶頸』，其實只是疲勞的假象。
接著 4 到 5 月，我幫他排了兩輪「累積板塊（3 週）+ 減量（1 週）」，集中把有氧與下肢肌力打厚。6 到 8 月台灣進入濕熱季，我把專項板塊的高強度課全部移到清晨，並嚴格用同功率心率監控熱壓力，該降階就降階。9 月進入強化期時，我在他的維持週裡加入 DUP 元素，週內同時碰爆發、最大攝氧與閾值，讓他在賽前把各種能力都保持在線上。10 月中減量，10 月底比賽——他破了自己的 KOM 個人紀錄。
**整個過程沒有任何一種模型是主角。**線性幫他打基礎、板塊幫他突破停滯、DUP 幫他在賽前維持全面能力。這就是我一直想傳達的核心：模型是工具，會依季節、程度與目標而換手。
給不同程度讀者的行動建議
如果你是新手（訓練資歷少於一年）
**別碰花俏的模型，老老實實用線性。**先把「規律訓練」與「有氧基礎」建立起來，一次專注一個大方向就好。你現階段對任何有結構的訓練都會有反應，複雜的週期化對你是浪費。記得排減量週，記得睡飽。
如果你是中階者（一到三年，已有停滯經驗）
**開始嘗試板塊思維。**把訓練切成 3+1 週的中週期，每個中週期集中發展少數能力，跑完減量再換重點。學會辨識自己在哪個板塊、這個板塊的目標是什麼。這是阿凱突破停滯的關鍵一步。
如果你是進階者（三年以上，有明確賽事目標）
混搭是王道。用板塊架構安排整個賽季的大方向，在維持期或需要同時保多種能力時，用 DUP 的思維在週內變換刺激。這個階段，你更該把注意力放在恢復品質、訓練量的精細調控，以及賽前減量上，而不是一味追新模型。
常見問題 FAQ
Q：我一定要選一種模型嗎？
A：不用。實務上最好的做法往往是混搭：賽季初線性、賽季中板塊、維持期加入 DUP 元素。模型是工具，不是信仰。
Q：週期化對減脂或一般健身族群有意義嗎？
A：有，但別過度複雜化。對一般族群，規律訓練、漸進超負荷與足夠恢復，重要性遠大於選哪種週期化模型。
Q：怎麼知道我該減量了？
A：幾個訊號一起看——靜止心率連續幾天偏高、HRV 下降、睡眠變差、對平常輕鬆的課感到吃力、情緒低落。出現兩三個就該考慮提前減量。
Q：我有慢性病（如高血壓、心臟疾病或糖尿病），可以照這些課表練嗎？
A：這些課表是給健康族群的一般性教育內容，不能直接套用。有慢性病者在調整訓練強度前，務必先與您的醫師討論，做個別化評估。台灣健保就醫方便，開始高強度訓練前做一次運動能力評估或運動心電圖，是很值得的投資。運動對這些慢性病的整體管理往往有幫助，但強度、頻率與監控方式都需要專業個別化把關，切勿自行大幅拉高強度。
Q：一個中週期到底該排幾週？
A：常見是 3 到 4 週，其中最後一週減量，也就是「3+1」或「2+1」。新手或恢復慢的人用 2+1，恢復好的進階者可拉到 3+1。沒有唯一正解，關鍵是觀察身體反應動態調整，而不是死守數字。
Q：訓練台（滾筒/直驅台）能不能取代戶外騎？
A：對執行高強度間歇非常好用，尤其台灣濕熱或下雨時，訓練台讓你能精準控制功率、又不受天氣影響。但長距離有氧與技術性下坡，戶外仍不可取代。理想是兩者搭配。
Q：女性的週期化需要考慮生理週期嗎？
A：這是近年很受關注的主題，部分女性確實會感覺不同生理週期階段的體感與表現有差異，但目前科學證據仍相當分歧、個別差異很大。務實的做法是自己記錄、找出個人模式，而非硬套任何通用公式；有明顯不適請諮詢婦產科醫師。
結語：模型會演進，原則不變
從線性、板塊到每日波動，週期化理論這幾十年一路演進，每一代都試圖回答同一個核心問題：該怎麼安排壓力隨時間變化，讓身體一次次超補償，同時避開耗竭？
但走過這一輪演進，我最想留給你的，反而是那些不會過時的原則：**足夠但不過量的壓力、充分的恢復、規律的減量、把生活壓力算進總量、依自己的程度選對工具。**模型只是這些原則的不同包裝。統合分析一再提醒我們，當訓練量相等時，模型間的差異其實比行銷話術講的小得多。
如果你只想從這篇長文帶走三句話，我希望是這三句：第一，先把訓練量與恢復顧好，再談模型優化；第二，規律減量不是偷懶，是讓進步發生的必要環節；第三，學會傾聽身體的訊號，讓計畫為身體服務，而不是身體為計畫犧牲。把這三件事做到位，你就已經贏過絕大多數只顧著追新模型的人了。
阿凱後來破了他的個人 KOM 紀錄。不是因為他找到了什麼神奇模型，而是因為他終於學會：**訓練是壓力與恢復的藝術，週期化只是幫你把這門藝術寫成計畫的語言。**下次當你覺得卡關、忍不住想砍掉重練整套課表時，先問自己一句：我是真的需要換模型，還是只是該好好睡一覺、認真減量一週？答案往往比你想的樸實。願你也能找到屬於自己的節奏，騎得更長、更遠、也更久。
本文為教育性內容，不能取代醫師、物理治療師或營養師的個別診斷與治療建議。
參考資料
- Issurin, V. — Block periodization versus traditional training theory: a review（PubMed）：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18212712/
- Effects of linear and daily undulating periodized resistance training programs on measures of muscle hypertrophy: a systematic review and meta-analysis（PeerJ, 2017）：https://peerj.com/articles/3695/