Stratégie de répartition de puissance entre sections contre le vent et avec le vent : calcul de la traînée aérodynamique et du rendement temporel à partir du cube de la vitesse du vent

1. Introduction et contexte de la recherche de pointe

Dans les contre-la-montre cyclistes, les segments cyclistes des triathlons, et même les défis longue distance comme le « Taipei-Kaohsiung en une journée », « Les Deux Tours » ou « La Montée de Wuling par l’Est », la direction et la vitesse du vent déterminent souvent le sort du coureur plus que la pente. De nombreux cyclistes amateurs, confrontés à un fort vent contraire, maintiennent par habitude leur puissance dans la « zone de confort » du plat (par exemple 75 % de la FTP), pour constater que leur vitesse est écrasée et leur temps final largement dépassé. Dans les portions de vent arrière, parce que « ça semble facile », ils laissent leur puissance grimper, mais découvrent que l’augmentation de vitesse est bien moindre que prévu, gaspillant ainsi une énergie précieuse.

Derrière ce phénomène se cache une réalité physique impitoyable : la résistance de l’air est proportionnelle au cube de la vitesse relative du vent. Cela signifie que lorsque vous roulez à 30 km/h face à un vent contraire de 15 km/h, la vitesse relative du vent qui vous frappe est de 45 km/h, et sa résistance de l’air est de (45/30)^3 = 3,375 fois celle d’une situation sans vent. Cela explique pourquoi, face au vent, même en augmentant votre puissance de 200 W à 250 W (une hausse de 25 %), l’augmentation de vitesse peut être inférieure à 10 % ; tandis que dans le vent arrière, lorsque la vitesse relative du vent passe de 30 km/h à 15 km/h, la résistance de l’air chute à (15/30)^3 = 0,125 fois celle d’une situation sans vent. Vous n’avez alors besoin que de très peu de puissance pour maintenir votre vitesse, et tout surplus de puissance est presque « perdu en mer », sans retour en vitesse correspondant.

Ces dernières années, la recherche en science du sport sur la « gestion de la puissance » est passée d’une simple « distribution de l’intensité » à un « contrôle optimal couplé à l’environnement ». Une étude de simulation publiée en 2021 dans le Journal of Science and Cycling indique qu’à puissance moyenne fixe, une stratégie de puissance variable consistant à « augmenter la puissance dans le vent contraire et la diminuer dans le vent arrière », par rapport à une puissance constante sur tout le parcours, permet d’économiser environ 40 à 70 secondes sur un contre-la-montre de 40 kilomètres, selon la fréquence des changements de vitesse et de direction du vent. Cette découverte bouleverse complètement le dogme traditionnel selon lequel « la puissance constante est la plus économique » – la puissance constante n’est valable que dans un environnement de laboratoire idéal, sans vent et à pente constante. Sur les routes ouvertes du monde réel, les variations instantanées du vecteur vent (incluant magnitude et direction) font de la « puissance » une « arme » qui doit être ajustée dynamiquement en réponse à l’environnement, et non un « carcan » immuable.

2. Mécanismes fondamentaux de la physiologie de l’exercice et de la biomécanique

2.1 Dérivation physique de la formule de puissance de résistance aérodynamique

Pour comprendre l’impact de la puissance du cube de la vitesse du vent, il faut d’abord revenir au cadre de la mécanique newtonienne. Lorsqu’un cycliste avance sur le sol, la résistance totale à vaincre comprend la résistance au roulement (Crr) et la résistance aérodynamique (CdA). Au-delà de 25 km/h, la résistance aérodynamique représente 80 à 90 % de la résistance totale. La formule complète de la puissance de résistance aérodynamique est la suivante :

P_aero = 0,5 × ρ × CdA × (V_rider + V_wind)^3

Où :

• P_aero : puissance nécessaire pour vaincre la résistance aérodynamique (watts)
• ρ : densité de l’air (environ 1,225 kg/m³ au niveau de la mer à 15 °C)
• CdA : produit du coefficient de traînée et de la surface frontale (en m², environ 0,32 m² pour un vélo de route, 0,22 m² pour un vélo de contre-la-montre)
• V_rider : vitesse du cycliste par rapport au sol (m/s)
• V_wind : composante de la vitesse du vent dans la direction du mouvement (m/s, positive pour le vent contraire, négative pour le vent arrière)

Le point clé est que (V_rider + V_wind) dans la parenthèse est la « vitesse relative du vent », et que cette parenthèse est élevée au cube. Cela signifie que la puissance n’est pas linéairement liée à la vitesse relative du vent, mais par une relation cubique. Nous pouvons utiliser le calcul infinitésimal pour quantifier le « taux de rendement marginal en temps » : en différenciant par rapport au temps (t = D / V_rider), on peut déterminer « à un instant donné, combien de secondes sont économisées pour chaque watt supplémentaire ».

En supposant une distance de parcours fixe D, la sensibilité du temps à la puissance est :

∂t / ∂P = - (D / (3 × V_rider × P_aero))

Cette formule nous dit : dans une section de vent contraire, parce que la vitesse relative du vent est très élevée, P_aero est très élevée, mais V_rider est très faible, donc la valeur absolue de ∂t/∂P est très grande – cela signifie que chaque watt supplémentaire permet de gagner un temps considérable. Inversement, dans une section de vent arrière, V_rider est très élevée mais P_aero est très faible, la valeur absolue de ∂t/∂P tend vers zéro – cela signifie que chaque watt supplémentaire ne permet presque aucun gain de temps.

2.2 Non-linéarité cubique : pourquoi « pédaler plus fort dans le vent arrière » est un gaspillage ?

Vérifions cela avec un modèle numérique concret. Supposons un cycliste de 70 kg, un vélo de 8 kg, un poids total du système de 78 kg, CdA = 0,28 m², Crr = 0,004, ρ = 1,225 kg/m³. Nous simulons la relation vitesse-puissance dans trois conditions de vent :

• Sans vent : V_wind = 0 km/h, vitesse de pédalage 36 km/h (10 m/s), puissance totale requise environ 220 W.
• Vent contraire de 15 km/h : vitesse relative du vent = 10 + 4,17 = 14,17 m/s. Pour maintenir une vitesse au sol de 36 km/h, la puissance requise explose : P_aero = 0,5 × 1,225 × 0,28 × (14,17)^3 ≈ 487 W, plus la résistance au roulement d’environ 28 W, la puissance totale requise dépasse 515 W. Cela approche ou dépasse déjà la FTP de la plupart des cyclistes amateurs, et il est impossible de la maintenir longtemps.
• Vent arrière de 15 km/h : vitesse relative du vent = 10 - 4,17 = 5,83 m/s, P_aero = 0,5 × 1,225 × 0,28 × (5,83)^3 ≈ 34 W, plus la résistance au roulement de 28 W, la puissance totale requise n’est que d’environ 62 W. Autrement dit, dans le vent arrière, vous n’avez besoin que de 62 W pour maintenir 36 km/h ! Si vous augmentez votre puissance à 220 W dans cette section, les 158 W supplémentaires feront grimper votre vitesse à combien ? Par itération numérique, on obtient environ 48 km/h (13,33 m/s), soit une augmentation de vitesse de seulement 33 %, mais une augmentation de puissance de 255 %.

Qu’est-ce que cela signifie ? Dans le vent arrière, le « taux de rendement marginal en temps » de la puissance est extrêmement faible ; dans le vent contraire, il est extrêmement élevé. Par conséquent, la stratégie optimale de répartition de la puissance consiste à « surproduire » dans le vent contraire et à « sous-produire » dans le vent arrière, afin de minimiser le temps total tout en maintenant une puissance moyenne constante.

3. Mesures clés des paramètres et analyse comparative

Pour illustrer plus concrètement l’impact de la puissance du cube de la vitesse du vent, voici deux tableaux comparatifs de données expérimentales.

3.1 Comparaison de la puissance requise pour maintenir la même vitesse sous différentes conditions de vent

Supposons une vitesse cible de 32 km/h (8,89 m/s), avec les mêmes paramètres du système du cycliste (CdA = 0,28, Crr = 0,004, poids total 78 kg).

Lecture du tableau 1 : Avec un vent contraire de 20 km/h, pour maintenir une vitesse de 32 km/h, la puissance requise atteint 543 W, ce qui correspond au niveau de FTP des cyclistes professionnels de haut niveau ; un cycliste amateur ne peut absolument pas soutenir cela longtemps. Par conséquent, en réalité, dans les sections de vent contraire, il faut « réduire la vitesse pour préserver la soutenabilité de la puissance », et c’est précisément là qu’intervient la stratégie de répartition de la puissance.

3.2 Comparaison du temps entre puissance constante et répartition dynamique de la puissance à puissance moyenne fixe de 250 W

Simulation d’un parcours de 40 km, dont 20 km de vent contraire (vitesse du vent 15 km/h) et 20 km de vent arrière (vitesse du vent 15 km/h). Comparaison de deux stratégies :

• Stratégie A (puissance constante) : 250 W sur tout le parcours.
• Stratégie B (répartition dynamique) : 300 W dans le vent contraire, 200 W dans le vent arrière, puissance moyenne également de 250 W.

Lecture du tableau 2 : Avec la répartition dynamique de la puissance de la stratégie B, à puissance moyenne égale de 250 W, le temps total est de 72,1 minutes, soit 4,1 minutes de moins que les 76,2 minutes de la puissance constante. Cet écart de 4,1 minutes provient précisément de « l’arbitrage temporel » offert par la non-linéarité cubique de la vitesse du vent – les 50 W supplémentaires dépensés dans le vent contraire permettent de gagner 5,8 minutes ; les 50 W économisés dans le vent arrière ne coûtent que 1,7 minute. Le gain net atteint 4,1 minutes, une différence énorme qui peut décider de la victoire dans un contre-la-montre où chaque seconde compte.

4. Plan d’entraînement périodisé et guide de réglage de la puissance en conditions réelles

4.1 Développer le « ressenti du vent » : calibrage puissance-vitesse du laboratoire au terrain

Pour exécuter une répartition dynamique de la puissance, vous devez d’abord savoir quelle puissance vous « devriez » produire dans différentes conditions de vent. Il est recommandé d’effectuer le « test de calibrage des conditions de vent » suivant :

• Lieu du test : choisissez une section de route droite et plate de 10 km, en vous assurant que la direction du vent prévue pour la journée est stable.
• Déroulement du test : roulez à puissance stable (par exemple 70 % de la FTP) sur l’aller (vent contraire), en enregistrant la vitesse et la puissance moyennes ; faites demi-tour et roulez à la même puissance sur le retour (vent arrière), en enregistrant également la vitesse et la puissance moyennes.
• Interprétation des données : si la vitesse moyenne aller face au vent est de 24 km/h et la vitesse moyenne retour avec le vent arrière est de 40 km/h, cela signifie que le vent a un impact énorme sur vous. Vous devez alors mémoriser cette sensation : « avec 70 % de la FTP face au vent, je ne peux rouler qu’à 24 km/h ». En compétition, si vous rencontrez des conditions similaires, vous devrez envisager d’augmenter la puissance à 80 % de la FTP pour obtenir une vitesse plus raisonnable.

4.2 Plan d’entraînement périodisé : entraînement spécialisé pour les conditions de vent

Phase 1 : Base aérobie et réserve musculaire (4 semaines)

• Objectif : augmenter la FTP et la tolérance musculaire, pour préparer la surproduction face au vent.
• Programme : 3 séances hebdomadaires de 90 minutes de vélo aérobie, intensité en Zone 2 (60-75 % de la FTP). 1 séance hebdomadaire de 5 × 5 minutes en Zone 4 (105 % de la FTP), avec 3 minutes de repos entre les répétitions. Compléter avec 2 séances hebdomadaires de musculation (squats, soulevé de terre, squats sur une jambe) pour renforcer la force des membres inférieurs, afin de gérer le couple élevé requis face au vent.

Phase 2 : Entraînement par intervalles simulant les conditions de vent (4 semaines)

• Objectif : habituer le corps au stress physiologique des « changements rapides de puissance ».
• Programme : sur une route côtière dégagée ou une piste cyclable au bord d’une rivière, effectuer des « intervalles d’inversion du vent ».
  • Échauffement de 20 minutes en Zone 2.
  • Séance principale : 6 cycles de « 5 minutes face au vent (105 % de la FTP) + 5 minutes avec le vent arrière (65 % de la FTP) », sans repos entre les cycles, en faisant directement demi-tour.
  • Retour au calme de 15 minutes en Zone 1.
• Points clés de l’entraînement : dans la section de vent contraire, maintenir un mode de pédalage « puissance élevée, cadence basse (70-80 rpm) », simulant la sortie de force en montée ; dans la section de vent arrière, réduire délibérément la puissance, en pratiquant la technique de pilotage « croisière détendue », tout en maintenant une position aérodynamique.

Phase 3 : Simulation et répétition avant course (2 semaines)

• Objectif : intérioriser la tactique en réflexe.
• Programme : effectuer 2 contre-la-montre simulés de 40 km, avec une puissance cible de « 110 % de la FTP face au vent, 70 % de la FTP avec le vent arrière ». Utiliser les données en temps réel du capteur de puissance pour vous entraîner à « vous forcer à pédaler plus fort » face au vent et à « vous retenir de pédaler » dans le vent arrière. Enregistrer la distribution de puissance et le temps final de chaque séance, puis ajuster finement le ratio de puissance.

4.3 Réglage du matériel : réduire le CdA pour amplifier l’avantage face au vent

Dans les sections de vent contraire, l’avantage de la réduction du CdA est extrêmement amplifié par l’effet cubique. Supposons que vous optimisiez le réglage de votre guidon de contre-la-montre, faisant passer le CdA de 0,30 à 0,26 (une réduction de 13 %). Avec un vent contraire de 20 km/h et une vitesse de pédalage de 28 km/h, la puissance requise peut passer de 458 W à 397 W, soit une réduction de 13,3 %. Cela équivaut à obtenir « gratuitement » 60 W de puissance. Par conséquent :

• Contre-la-montre : utilisez impérativement un guidon de contre-la-montre, avec les avant-bras entièrement posés sur les prolongateurs et la tête baissée.
• Course sur route : adoptez une position basse et aérodynamique sur le guidon, les mains sur les cocottes ou le creux du guidon, les coudes rentrés.
• Choix des roues : lors des épreuves par vent fort, il est recommandé d’utiliser à l’avant des roues à profil moyen de 30-40 mm « résistantes au vent latéral », sacrifiant un peu d’aérodynamisme mais garantissant la stabilité du pilotage, évitant les pertes de vitesse et les écarts de trajectoire dus au vent latéral.

5. Ravitaillement en course, adaptation à l’environnement et stratégie de course

5.1 Stratégie de ravitaillement énergétique pour les sections de vent contraire à haute intensité

La production de puissance élevée dans les sections de vent contraire (généralement supérieure à 80 % de la FTP) épuise considérablement le glycogène musculaire. Pour un cycliste de 70 kg, à une puissance de 300 W, la dépense énergétique est d’environ 800 à 900 kcal par heure, dont environ 60 % proviennent du métabolisme des glucides, soit environ 120 à 135 grammes de glucides par heure. Par conséquent :

• 3 heures avant la course : consommer 200 grammes de glucides à index glycémique bas (comme du pain complet, des flocons d’avoine).
• 1 heure avant la course : consommer 50 grammes de glucides à index glycémique élevé (comme une barre énergétique, une banane).
• Pendant la course : 10 minutes avant d’entrer dans la section de vent contraire, consommer 20 grammes de gel glucidique ou de boisson énergétique (environ 200 ml d’une solution glucidique à 6 %) ; une fois dans la section de vent contraire, compléter avec 15 à 20 grammes de glucides toutes les 15 minutes pour maintenir la stabilité de la glycémie et l’excitation du système nerveux central. N’oubliez pas que la production de puissance élevée dans le vent contraire réduit le flux sanguin gastro-intestinal ; le ravitaillement doit donc être « fractionné et fréquent », en évitant une absorption massive en une seule fois qui pourrait causer des troubles digestifs.

5.2 Hydratation et équilibre électrolytique

En raison de la production de puissance élevée dans le vent contraire, la température corporelle et le taux de transpiration augmentent significativement. Il est recommandé de boire 500 ml d’une boisson contenant des électrolytes avant la section de vent contraire, et de boire 2 à 3 gorgées (environ 50 ml) toutes les 10 minutes pendant cette section. Le complément en électrolytes (sodium, potassium, magnésium) est crucial pour retarder efficacement les crampes musculaires et la fatigue nerveuse, et pour maintenir la soutenabilité de la production de puissance élevée.

5.3 Stratégie de course : exemples de « La Montée de Wuling par l’Est » et du « Taipei-Kaohsiung en une journée »

• Montée de Wuling par l’Est (Dayuling à Wuling, environ 10 km, pente moyenne supérieure à 8 %) : sur ce segment, l’altitude est élevée, la pression atmosphérique basse, la densité de l’air ρ diminue. Bien que la résistance aérodynamique diminue, l’environnement hypoxique réduit significativement la production de puissance aérobie. Si ce jour-là souffle un fort vent de mousson du nord-est (vent contraire), la difficulté est démultipliée. Stratégiquement, il faut réduire la puissance de 85 % de la FTP sur le plat à 75 %, et privilégier une « production stable », en évitant une surproduction qui mènerait à une défaillance prématurée. L’avantage de la réduction du CdA existe toujours, mais l’essentiel est de maintenir une position assise et un pédalage régulier, réduisant ainsi la surface de prise au vent.
• Taipei-Kaohsiung en une journée (environ 360 km) : sur ce parcours, en automne et en hiver, on rencontre souvent un fort vent de mousson du nord-est (vent contraire). La meilleure stratégie est le « relais en groupe ». Face au vent, rouler dans la roue permet d’économiser jusqu’à 30 à 40 % de la puissance. Si vous roulez seul, vous devez strictement appliquer le principe « augmenter la puissance à 85 % de la FTP face au vent, la réduire à 60 % de la FTP avec le vent arrière », et utiliser le terrain (comme les ponts, les digues) pour vous abriter du vent latéral. Ne vous obstinez surtout pas à maintenir une puissance constante face au vent, cela ne ferait que rendre votre vitesse moyenne désastreuse.

6. Erreurs de pilotage courantes et démystification scientifique

Mythe n°1 : « Avec le vent arrière, il faut sprinter à fond, car le vent vous pousse ! »

C’est la plus grande erreur. Selon la formule cubique, avec le vent arrière, la vitesse relative du vent est très faible, et le gain de vitesse apporté par une puissance supplémentaire est minime. Nos calculs du chapitre 2 ont démontré qu’avec un vent arrière de 15 km/h, 158 W supplémentaires ne permettent de gagner que 12 km/h, alors que ces 158 W, utilisés face au vent, peuvent faire gagner plus de 5 minutes. La bonne mentalité dans le vent arrière est de « se reposer et se ravitailler », en maintenant une intensité de Zone 2, pour emmagasiner de l’énergie pour la prochaine section de vent contraire.

Mythe n°2 : « Face au vent, il faut se baisser au maximum, même au détriment de la fluidité du pédalage. »

Bien que la réduction du CdA soit très bénéfique face au vent, si vous recherchez une position aérodynamique extrême au point de réduire l’angle de la hanche et de perturber la fluidité du pédalage, vous risquez de diminuer l’efficacité de la production de puissance. Les recherches montrent qu’une position de contre-la-montre confortable et soutenable sur la durée donne de meilleurs résultats qu’une position extrême mais intenable lors d’épreuves longue distance. Il est recommandé d’effectuer des tests d’appariement « position-puissance » en soufflerie ou avec un capteur de puissance, afin de trouver le meilleur équilibre entre « bénéfice aérodynamique » et « rendement physiologique ».

Mythe n°3 : « Les chiffres du capteur de puissance sont absolus ; il suffit de maintenir la puissance cible. »

La valeur affichée par le capteur de puissance ne représente que la « puissance que vous produisez », sans inclure les variables environnementales telles que la vitesse et la direction du vent, ou la pente. Dans des conditions de vent fort, vous devez ajuster dynamiquement votre puissance en fonction de la « vitesse instantanée ». Si, face au vent, votre vitesse chute sous les 20 km/h, même en maintenant une puissance de 250 W, cela signifie que vous êtes dans un état extrêmement inefficace. Vous devriez alors envisager de « réduire la vitesse cible et augmenter la puissance à 280 W » pour sortir de cette impasse, ou « réduire la puissance à 220 W » pour préserver votre énergie, en attendant que le vent faiblisse.

Mythe n°4 : « Le vent latéral n’a rien à voir avec le vent contraire, pas besoin de le gérer particulièrement. »

Bien que l’impact du vent latéral sur le temps soit moins direct que celui du vent contraire, il réduit indirectement la vitesse en « augmentant la résistance au roulement et la difficulté de pilotage ». Pour résister au vent latéral, le cycliste doit constamment ajuster sa trajectoire et sa position, ce qui augmente la dépense énergétique. Sur les sections de fort vent latéral, il est recommandé d’adopter une position « mains sur le creux du guidon », réduisant la surface de prise au vent et améliorant la stabilité du pilotage, tout en augmentant légèrement la puissance de 5 à 10 % pour compenser la perte de vitesse due à la lutte contre le vent latéral.

7. FAQ des experts

Q1 : Si ma FTP n’est que de 200 W, comment puis-je effectuer une « surproduction » dans les sections de vent contraire ?

C’est une question très pratique. Un cycliste avec une FTP de 200 W, face à un vent contraire de 20 km/h, pour maintenir une vitesse de 25 km/h, aura besoin d’environ 380 W, ce qui dépasse largement sa FTP. Dans ce cas, la « surproduction » ne signifie pas « dépasser la FTP », mais plutôt « dans la section de vent contraire, augmenter la puissance à 90-100 % de la FTP » (soit 180 W à 200 W), et accepter la réalité d’une vitesse réduite à environ 20 km/h. L’essentiel est de ne pas paniquer face à la lenteur, et de croire que « maintenir 90 % de la FTP face au vent est bien plus bénéfique que de maintenir 90 % de la FTP avec le vent arrière ». Vous pouvez réduire la puissance à 50 % de la FTP (100 W) dans le vent arrière pour laisser le corps récupérer, en vue de la prochaine section de vent contraire.

Q2 : Sur une montée avec un fort vent contraire, comment ajuster la puissance ?

En montée, la gravité est la résistance principale, et l’impact de la résistance aérodynamique diminue en proportion, mais le vent contraire aggrave encore la situation. Dans ce cas, l’ajustement de la puissance doit privilégier le « maintien du rythme ». Il est recommandé de régler la puissance entre « la section de vent contraire sur le plat » et « la montée sans vent », soit environ 85 à 95 % de la FTP. Si le vent contraire est si fort que la vitesse tombe sous les 8 km/h, la résistance aérodynamique n’est plus le facteur principal ; il faut alors se concentrer sur le « maintien d’un pédalage régulier » et la « prévention des crampes », et la puissance peut être réduite à 80 % de la FTP.

Q3 : Comment puis-je connaître à l’avance les conditions de vent le jour de la course et élaborer une stratégie de puissance ?

Il est recommandé de surveiller attentivement les prévisions météorologiques à partir de 3 jours avant la course, en particulier les prévisions de « vitesse du vent » et de « direction du vent ». Utilisez des sites météorologiques gratuits (comme Windy.com) pour consulter la « carte de prévision des champs de vent » du parcours de la course, afin d’identifier la répartition des sections de vent contraire et de vent arrière. La veille de la course, divisez le parcours en segments (tous les 10 km), et pour chaque segment, notez la « vitesse et direction du vent estimées », puis définissez la plage de puissance cible pour chaque segment. Par exemple, si les prévisions indiquent un vent contraire sur les 20 premiers kilomètres, réglez la puissance cible à 85 % de la FTP ; si les 20 derniers kilomètres sont avec le vent arrière, réglez la puissance cible à 65 % de la FTP. Pendant la course, ajustez finement en fonction des conditions de vent en temps réel.

Q4 : Dans un contre-la-montre par équipes (TTT), en quoi les stratégies de relais diffèrent-elles entre le vent contraire et le vent arrière ?

Dans un contre-la-montre par équipes, le bénéfice du relais est maximal face au vent ; le suiveur peut économiser jusqu’à 40 % de sa puissance. Par conséquent, face au vent, le coureur le plus massif et produisant la puissance la plus élevée doit mener, les autres membres de l’équipe se plaçant juste derrière lui en une file indienne serrée. Avec le vent arrière, c’est différent : la résistance aérodynamique étant réduite, le bénéfice du relais diminue. On peut alors desserrer légèrement la formation, laissant chaque coureur prendre le relais à tour de rôle, mais la durée de chaque relais doit être raccourcie pour éviter une scission du groupe due à une vitesse trop élevée. N’oubliez pas que la priorité dans le vent arrière est de « se reposer », en préparation de la prochaine section de vent contraire.

Q5 : Cette stratégie de « pédaler plus fort face au vent, moins fort avec le vent arrière » s’applique-t-elle aux très longues distances (comme les épreuves d’endurance de plus de 200 km) ?

Dans les épreuves de très longue distance, la gestion de l’énergie est plus importante que le gain de temps. Si vous appliquez le principe « pédaler plus fort face au vent, moins fort avec le vent arrière » sur toute la durée, le corps risque de s’effondrer dans la seconde moitié de l’épreuve à cause d’une fatigue excessive. Il est recommandé, pour les épreuves de plus de 200 km, d’adopter une version « modérée » de la répartition dynamique de la puissance : la puissance face au vent ne doit être supérieure que de 10 à 15 % à celle du vent arrière (par exemple 75 % de la FTP face au vent, 60 % de la FTP avec le vent arrière), plutôt que l’écart de 30 à 50 % des contre-la-montre. Le principe fondamental est de « s’assurer que la puissance moyenne sur l’ensemble du parcours ne dépasse pas 70 % de la FTP », et d’évaluer la performance par le « temps de réalisation » plutôt que par la « vitesse moyenne ». Dans ce type d’épreuve, un ravitaillement énergétique stable et un état mental solide sont souvent plus cruciaux que les micro-ajustements de puissance.